Oare cum am putea transforma 15 ministere în 8 așa cum se tot aude? Să vedem ministerele pe care le consider eu obligatorii:
Ca să scăpăm de Udrea, dezvoltarea regională și turismul pot dispărea. Responsabilitățile acestui minister ar putea trece la interne, alături de administrație. Turismul poate și-ar avea locul la Economie, doar e o ramură a acesteia, nu?
Agricultura este și ea o ramură a economiei; nu cred că avem nevoie de un minister separat. La fel, comunicațiilor le-ar sta destul de bine la economie. Parcă și transporturile își au locul tot acolo, deși mă îndoiesc că se poate renunța la un astfel de minister de tradiție. Mediul ar fi tot aici…
Cred că cultura și educația ar face casă bună împreună; cercetarea, tineretul și sportul ar putea să li se alăture.
Chestiile care trăiesc din asigurările salariaților (sănătatea și munca) ar putea să se împace și ele destul de bine. Poate așa am avea o taxă unică pentru asigurări.
Așadar, am avea următoarele ministere:
- externe – nemodificat
- interne – primește dezvoltarea regională
- apărare – nemodificat
- finanțe – nemodificat
- economie – primește turism, agricultură, comunicații, transportui și mediu
- justiție – nemodificat
- educație – primește cultura
- sănătate și muncă – fuziune
Oprea ar putea pleca de la apărare și ar putea veni Sârbu la muncă. Cam greu! Mai degrabă sănătatea împreună cu munca s-ar duce la UDMR, iar Oprea ar rămâne la apărare.
Udrea ar putea fi promovată la externe sau la justiție (chiar credeați că scăpăm?).
La interne ar rămâne Blaga.
Videanu și Berceanu și-ar împărți economia și finanțele (aoleu!).
În funcție de alegerea lui Udrea, la externe sau la justiție ar rămâne independenții actuali.
E cam greu… Probabil până la urmă ar fi vreo 10 ministere; munca și sănătatea ar rămâne separate (atunci vine și Sârbu) și economia nu ar fi un minister atât de gigantic.
Vicepremierul UDMR nu se schimbă. Oprea ar putea deveni un al doilea vicepremier, lăsându-i lui Sârbu munca. Cred că Diaconescu ar fi lăsat pe dinafară…
mare confuzie organizatorica, o leaca de demagogie si foarte multa dezinformare. Disparitia unui “ceva” (minister, departament, agentie etc) nu e posibila decat daca statul se retrage din ACTIVITATEA respectiva. Altfel nu se schimba decat DENUMIREA celui ce sta in fruntea activitatii respective, care va avea un salariu un pic diminuat. Mai pot fi ceva reduceri de efectiv, dar FLEACURI ca bani. Ce s-a economisit cand era Vosganian dublu ministru? o leafa de ministru plin, inlocuita cu una de prim-adjunct. Este mult mai eficienat externalizarea a tot ce se poate. Nu rade, dar renuntarea la toti juristii din ministere si contractarea serviciilor de asistenta juridica cu firme de specialitate e foarte corecta (au facut-o si alte tzari). Juristul-angajat are nu are cauze in tribunal, ia leafa. Nu poti avea un jurist-angajat cu o expertiza comparabila cu adversarul sau din tribunal, adversar care e specializat pe speta respectiva si platit ca s-ao castige, in timp ce juristul nostru e platit cf. pontajului. Idem se pot externaliza serviciile de curatenie, catering, paza, secretariat marunt si ce-o mai fi. In plus, externalizatii nu iau concedii medicale sau de odihna (prestatorul de servicii furnizeaza inlocuitor), nu fac mutre, nu fac greve, nu fac nepotism. In definitiv de ce ar trebui sa inventam din nou roata?
Conform traditiei romanesti, externalizarea serviciilor s-ar face catre firma finantatorului campaniei si pentru un serviciu externalizat s-ar plati de cateva ori mai mult decat salariul angajatilor care ar face acelasi lucru (cu tot cu sporuri si prime).