Părerea mea despre evenimentul de pe Wall Street

Ieri indicele Dow Jones (cel de la NYSE – New York Stock Exchange) a scăzut cu 500 de puncte în câteva minute. Primele explicaţii au fost aşa:

• un trader (de la Citi) a scris b în loc de m şi milioanele au devenit miliarde; Hotnews a preluat această chestie specificând trei zerouri – este cam acelaşi lucru, dar este mai uşor de crezut că cineva a tastat b în loc de m, decât că cineva a tastat trei zerouri în plus;
• a fost o problemă în sistemul de tranzacţionare al NYSE.

Ce ştim cu siguranţă este:

• în jurul orei 21:40 (ora României) indicele deja scăzuse cu aproximativ 500 de puncte faţă de începutul zilei;
• în câteva minute indicele a mai pierdut încă aproximativ 500 de puncte;
• după alte câteva minute indicele şi-a revenit;
• în jurul orei 21:40 pentru anumite acţiuni tranzacţionate pe NYSE a avut loc un aşa numit circuit break.

Se mai spune că:

• valoarea unei acţiuni Procter & Gamble a scăzut de la peste 60$ la sub 40$ şi apoi a revenit la 60$;
• a existat o companie ale cărei acţiuni se tranzacţionau la peste 40$ şi valoarea acţiunii a scăzut la 1 cent după care a revenit.

Evenimentele par să indice panică, erori de sistem, erori ale trader-ilor. Panică a fost; erori de sistem de nu cred că au fost, iar erori ale trader-ilor sunt improbabile.

Pentru a explica situaţia, să vedem ce este acela un circuit break: în momentul în care preţul unei acţiuni variază mult, ea este temporar oprită de la tranzacţionare pe NYSE (în principiu, 30 de secunde, care se pot prelungi cu alte 30, apoi cu alte 30 şi aşa mai departe) pentru a evita panica. Se trimite un semnal (electronic) care indică oprirea tranzacţionării. Un circuit break nu este un halt (oprire de lungă durată a tranzacţionării – cel puţin o oră).

În momentul apariţiei unui circuit break, nu se mai prea cunoaşte preţul corect al acţiunii; de aceea, este sănătos să îţi anulezi ordinele live de pe piaţă. Problema este că un circuit break la NYSE, nu implică un circuit break pe NASDAQ. Aşadar, tranzacţionarea a continuat pe celelalte burse. Totuşi, incertitudinea a existat şi a fost sănătos pentru trader-i să îşi anuleze order-ele pe toate bursele. Dar, dacă cineva are neapărat nevoie să scape de o acţiune atunci, este nevoit să o vândă pe celelalte burse. Cum acolo lumea îşi cam anulează order-ele, rămân doar cele la preţuri ridicol de mici.

În principiu, când lansezi un order, specifici preţul (cu care eşti dispus să vinzi / cumperi) şi cantitatea pe care o doreşti. Totuşi, există şi conceptul de market order, care înseamnă că eşti dispus să vinzi / cumperi la preţul pieţei. Dacă trimiţi un market order de vânzare atunci când nimeni nu cumpără, atunci cineva îţi oferă imediat un cent (aceasta este, în opinia mea, cea mai plauzibilă explicaţie pentru scăderea acelei acţiuni de la 40$ la un cent).

Vedeta zilei a fost Procter & Gamble (PG). Am spus că a început să se tranzacţioneze la peste 60$ şi a început să scadă. A ajuns la 56$ şi NYSE a întrerupt temporar tranzacţionarea. Pe NASDAQ aceasta a continuat şi acolo, pe volume extrem de mici, preţul a scăzut la sub 40$ (cineva a vrut neapărat să vândă). Când NYSE a reluat tranzacţionarea, preţul a fost tot în jurul valorii de 56$ şi apoi a început să crească.

Ce s-a întâmplat pe NASDAQ nu e chiar în ordine; de fapt, oficialii bursei au declarat că anumite tranzacţii au fost / vor fi anulate.

Este foarte posibil ca cineva să fi vrut să vândă câteva milioane de acţiuni PG şi să fi specificat miliarde în loc de milioane. Aceasta nu înseamnă că tranzacţia cu miliarde s-a realizat, ci ar putea fi explicaţia pentru generarea circuit break-ului. Totuşi, ar fi trebuit să facă acelaşi lucru şi pentru celelalte acţiuni pentru care s-a oprit temporar tranzacţionarea. Mai degrabă cineva a vrut să scape de un portofoliu mare şi a început să vândă; preţurile acţiunilor din acel portofoliu au scăzut şi aşa a apărut circuit break pentru mai multe acţiuni. Este posibil şi ca vânzarea respectivă să fi fost o eroare în soft-ul vreunui trader.

Panică a existat înainte de eveniment datorită Europei (scăderea iniţială a fost graduală). Cineva nu a mai rezistat şi a vândut, ceea ce a provocat evenimentul. Evenimentul a cauzat panică suplimentară. Efectele vor continua!

Pierderea totală (la nivelul companiilor ale căror acţiuni intră în componenţa indicelui Dow Jones) este de un trilion de dolari; nu cred că o eroare umană poate explica o astfel de pierdere.

Ce ziceţi, mă ştiu la articole ecomomice?

P.S.
Vreau să precizez clar că nu sunt sigur că am dreptate. Este doar părerea mea, pe baza informaţiilor la care am avut acces.