Blog de “analist politic”

Oamenii deștepți au idei; unele idei sunt idioate…

Unul dintre oamenii deștepți din politica românească este Cristian Preda. El are idei din când în când. A început cu mărul  și cu reformarea PD-L. Acum a ajuns și la Constituție și ne propune următoarele:

1. Președintele să aibă posibilitatea de a dizolva Parlamentul atunci când apare o criză (i.e. cam când are chef).
2. Să se păstreze sistemul bicameral (i.e. să se desconsidere “voinţa naţională” care s-a exprimat la referendum).
3. Să fie clar cine e la putere şi cine e în opoziţie şi moţiunile de cenzură să fie constructive (i.e. nu ai voie să susţii guvernul dacă te declari împotriva lui).
4. Parlamentul să nu aibă decât vacanţe scurte (i.e. guvernul nu mai are voi să facă chestii de capul lui).
5. Cel 40+ judeţe să fie înlocuite cu vreo 10 regiuni (i.e. cine conduce local să conducă ceva mai multă lume).
6. Să poată intra în Curtea Constituţională şi indivizi care nu sunt jurişti (i.e. să am şi eu voie).
7. Avocatul poporului să dea avize atunci când Curtea Constituţională se ocupă cu vreo cauză care afectează drepturile şi libertăţile fundamentale (i.e. să se bage şi Avocatul Poporului în seamă fără ca această băgare în seamă să aibă vreun efect).
8. Demnitatea umană să fie recunoscută ca valoare centrală a ansamblului republican (i.e. fâssss).

Nu a reuşit să ajungă la 10 deşi se pare că s-a chinuit. Patru dintre cele opt propuneri sunt de umplutură. Dintre cele rămase, trei sunt caracteristice oamenilor cu idei…

Mai avea un nene idei cu premierul desemnat de preşedintele CCR. Parcă ideile lui Preda sunt ceva mai simpatice…

Exista la un moment dat în Parlament o majoritate de peste 60% care vroia desemnarea unui anumit premier. Acelei majorităţi i s-a spus că avem o Constituţie care zice că nu e cum vrea ea şi trebuie să îşi pună pofta în cui. Până la urmă şi-a pus-o…

Avem acum în Senat o altă majoritate care vrea schimbarea preşedintelui Senatului. Acestei majorităţi i se spune că avem o Constituţie care zice că nu e cum vrea ea şi trebuie să îşi pună pofta în cui. Deocamdată nu şi-a pus-o…

După Olteanu la BNR, urmează Meleşcanu la CCR?

Se dă una bucată informaţie pe surse că Meleşcanu ar pleca din PNL ca să ajungă şef la Curtea Constituţională.

Se mai dă una bucată articol din Constituţie:

ARTICOLUL 143
Judecătorii Curţii Constituţionale trebuie să aibă pregătire juridică superioară, înaltă competenţă profesională şi o vechime de cel puţin 18 ani în activitatea juridică sau în învăţământul juridic superior. 

Cum se pot împăca cele două? Probabil aşa cum se spune aici:

În afară de activitatea diplomatică şi politică, Teodor Meleşcanu a desfăşurat şi o activitate didactică. El predă ca profesor la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii Bucureşti, Catedra de relaţii internaţionale, fiind titular al cursurilor “Drept internaţional public”, “Securitate europeană” şi “Principiile şi practica diplomaţiei”. De asemenea, predă cursul “Teoria şi practica negocierilor internaţionale” la cursurile de masterat ale Facultăţii de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti şi cursul “Drept internaţional public” la cursurile de masterat ale Facultăţii de Istorie a Universităţii din Bucureşti.

O fi asta învăţământ juridic (cursuri de drept internaţional care nu nici măcar nu sunt la Facultatea de Drept)? Se strâng 18 ani?

Dacă se vrea asta, atunci vom avea la CCR un Meleşcanu care se pricepe cam cât Olteanu la BNR. Părerea mea…

Cei de la PD-L şi-au dat seama că au dat-o în bară cu suspendarea şi acum cer revocarea lui Geoană. Cică semnară şi nişte pesedişti… Semnară degeaba. Avem aşa la regulament:

(more…)

Fostul ministru al justitiţiei Tudor Chiuariu şi-a dat seama că e cam aiurea ca România să aibă şi preşedinte şi premier. Ca urmare, a propus eliminarea funcţiei de preşedinte şi preluarea atribuţiilor acestuia de către premier, Înalta Curte şi preşedintele Curţii Constituţionale.

Motivele sunt, în mare măsură, legitime. Propunerea prin care s-ar rezolva problema este penibilă. Ce frumos ar fi ca premierul să fie desemnat de nenea ăla de la CCR care îndoaie Constituţia cum are chef?

Totuşi, dacă nu e bine să avem şi preşedinte şi premier, nu este mai normal să renunţăm la premier? Scăpăm atunci de desemnare (o va face poporul, direct sau indirect) şi nici nu trebuie să împărţim atribuţiile pe la diverşi indivizi (dubioşi).

Este o altă discuţie dacă preşedintele-premier ar trebui ales de popor sau de Parlament. Eu aş zice că ar trebui să fie ales de noi. Trebuie să precizez că nu propun asta fiindcă aşa este la americani, ci pentru că cred că aşa e mai bine.

Articolul 15 al Constituţiei prevede:

Aliniatul (2) este discutabil, dar eu cred că va fi interpretat astfel: odată ce cineva a primit o pensie de X lei, acest drept rămâne, iar legea poate să îi afecteze doar pe cei care vor obţine drepturi similare în viitor.

Este o tradiţie ca chestiunile promovate de guvernul Boc să fie neconstituţionale; ca urmare, statistic, cred că sunt şanse mari ca limitarea la 3000 de lei pentru cei care au primit în trecut pensia respectivă să nu fie constituţională.

Trecând mai departe, dacă limităm la 3000 de lei pensiile celor care se vor pensiona de acum încolo, cred că ajugem la discriminare, nu?

Data din titlu va fi ultima Zi Naţională pe care o va petrece Traian Băsescu în fruntea statului. Următorii 5 ani vor fi petrecuţi de preşedinte fie încercând să îşi găsească un loc în istorie, fie să-şi satisfacă clientela. Va face ce va dori - tind să cred că este atras de prima variantă.

Băsescu a jucat întotdeauna tare şi a câştigat mai tot timpul, nefiind dispus la compromisuri. Prima dată când am fost influenţat de înverşunarea lui Băsescu a fost în 1999. Era ministru la transporturi şi eu trebuia să ajung la Bucureşti pentru a lua de acolo avionul spre S.U.A. Când ajung în tren aflu că nu pleacă trenul, că unii blocară gările prin Bucureşti şi vroiau ca Băsescu să plece. Nu a cedat şi eu a trebuit să ajung în Capitală prin alte mijloace. M-a costat o grămadă de bani…

(more…)

Hai să batem PD-L cu armele lui…

Ia să facem o alianţă politică PSD - PNL (deja văd că se poartă discuţii), înregistrată peste tot pe unde trebe, să votăm o lege cu un vot uninominal pur aşa cum vrea domnul Băsescu şi apoi să vedem în câte colegii candidatul PD-L este în stare să repete figura lui Băsescu şi să bată candidatul comun al liberalilor şi social-democraţilor, mai ales după o guvernare grea.

Vom avea un parlament în care cei de la PD-L vor avea cel mult 10% dintre locuri, alianţa politică se va rupe, dar fiecare partid va avea mai mult decât PD-L. Vor mai exista şi nişte parlamentari UDMR şi cam atât.

Nu îmi place această alianţă contra naturii şi nu voi vota în colegiul meu vreun pesedist, dar de-abia aştept să văd cum democrat-liberalii vor descoperi avantajele proporţionalităţii.

Dacă opoziţia se aliază, probabil votul uninominal pur nu ar trece de Parlament decât dacă sunt convinşi cei de la UDMR. Cu toate acestea, există şansa ca votul de acest tip să intre în discuţie şi să fie specificat explicit în Constituţie deoarece aceasta trebuie oricum modificată.

Să încercăm să vedem cum stă treaba cu Cernea. Avem aşa în Constituţie:

ARTICOLUL 37
(1) Au dreptul de a fi aleşi cetăţenii cu drept de vot care îndeplinesc condiţiile prevăzute în articolul 16 alineatul (3), dacă nu le este interzisă asocierea în partide politice, potrivit articolului 40 alineatul (3).

(2) Candidaţii trebuie să fi împlinit, până în ziua alegerilor inclusiv, vârsta de cel puţin 23 de ani pentru a fi aleşi în Camera Deputaţilor sau în organele administraţiei publice locale, vârsta de cel puţin 33 de ani pentru a fi aleşi în Senat şi vârsta de cel puţin 35 de ani pentru a fi aleşi în funcţia de Preşedinte al României.

Aşadar, trebuie să mergem la articolele 16 şi 40. Să începem cu 40 că e mai simplu:

ARTICOLUL 40
(1) Cetăţenii se pot asocia liber în partide politice, în sindicate, în patronate şi în alte forme de asociere.

(2) Partidele sau organizaţiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militează împotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranităţii, a integrităţii sau a independenţei României sunt neconstituţionale.

(3) Nu pot face parte din partide politice judecătorii Curţii Constituţionale, avocaţii poporului, magistraţii, membrii activi ai armatei, poliţiştii şi alte categorii de funcţionari publici stabilite prin lege organică.

(4) Asociaţiile cu caracter secret sunt interzise.

Nu are nicio treabă Cernea cu chestiile astea. Trecem la articolul 16:

ARTICOLUL 16
(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.

(3) Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoanele care au cetăţenia română şi domiciliul în ţară. Statul român garantează egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi pentru ocuparea acestor funcţii şi demnităţi.

(4) În condiţiile aderării României la Uniunea Europeană, cetăţenii Uniunii care îndeplinesc cerinţele legii organice au dreptul de a alege şi de a fi aleşi în autorităţile administraţiei publice locale.

Acel în condiţiile legii spune că legea electorală stabileşte cine candidează şi cine nu. Iar legea electorală spune acum că Cernea nu are voie. Cât de constituţională este legea, nu am cum să ştiu (sunt convins că există arugumente de ambele părţi şi Curtea va decide cum va avea chef). Totuşi, prevederi care cer semnături, garanţii etc. sunt constituţionale; ar putea fi OK şi limitările de la parţiale.

Astăzi Constituţia noastră îşi sărbătoreşte majoratul. A fost modificată odată (2003) şi noi vrem să o schimbăm din nou (2010+).

Oricum, să ne trăiască!